此前有部分第三方网销平台，聘用无任何资质的营销人员销售保险，此次通知的“及时”下发，对这些保险销售平台来说无疑是一大利好消息

　　8月18日，保监会下发的《关于保险中介从业人员管理有关问题的通知》(下称“《通知》”)要求，以后庞大的保险营销员不再以代理人资格证书作为上岗的前提，“以后代理人资格证书将不作为执业登记管理的必要条件”。

　　有业内人士表示，营销员不再“持证上岗”为大量打“擦边球”运营的第三方网销保险平台提供便利，使互联网保险平台不再冒着违规的风险“顶风作案”。

　　今后将只登记不考试

　　《通知》称，根据全国人大此前对《保险法》部分条款作出了修改，取消了保险销售(含保险代理)、保险经纪从业人员资格核准审批事项。为确保新旧制度平稳过渡，保监会近日发布关于保险中介从业人员管理有关问题的通知。

　　保监会表示，将尽快制定完善保险中介从业人员相关管理制度。各保监局不得受理保险销售(含保险代理)、保险经纪从业人员资格核准审批事项，并依法妥善做好后续工作。

　　根据相关要求，保监会决定废止《关于保险公估从业人员资格考试有关工作的通知》，不再委托中国保险行业协会组织保险公估从业人员资格考试。保险中介从业人员执业前，所属公司应当为其在保监会保险中介监管信息系统进行执业登记，资格证书不作为执业登记管理的必要条件。

　　《通知》下发后，意味着，庞大的营销员群体将不再以代理人资格证作为展业的前提，保险公司也省去一大笔培训费用。保监会最新公布的数据显示，截至今年上半年，保险业职工人数94.17万人，较年初增加3.7万人，保险代理人员378.30万人，较年初增加53.01万人。

　　根据《证券日报》记者了解，由于保险代理人具有高流动性，一般新入职保险营销人员都要经过保险公司两周入职培训，培训结束之后，参加保险协会组织的代理人资格考试后，方能“名正言顺”地展业。

　　取消代理人资格考试后，保险从业人员的门槛进一步降低，销售误导是否也会随之而来？

　　虽然取消了保险代理人资格考试，但保监会要求保险公司、保险中介机构应当按照修改后的保险法第111条和第122条规定，规范从业人员准入管理，对从业人员进行甄选，加强专业培训。

　　保监会同时要求地方保监局要认真督促辖内保险公司和保险中介机构严把准入关，加强风险监控。对于把关不严，造成客户投诉率、保单退保率等风险指标异常的机构，保监局应采取相关监管措施。

　　也有业内人士表示，虽然保监会规定不再持证上岗，但在学历上有一定的限制，间接提高了销售人员的准入门槛。保监会此前《保险销售从业人员监管办法》对保险销售从业人员的从业资格、执业管理、保险机构的管理责任等方面进行了规定，其中就要求保险销售从业人员应当具备大专学历的规定。

　　此前，《证券日报》记者调查发现，不少第三方网销保险平台，大量聘用一些无任何保险销售资质的营销人员销售保险，部分平台更是短期内聚集超10万人(详见本报8月13日报道《第三方互联网平台60%高佣金招人部分没保险销售资质》)。

　　而此次《通知》的“及时”下发，对这些保险销售平台来说，无疑是一大利好消息，使这类互联网保险平台不再冒着违规的风险“顶风作案”。

　　降低门槛能降低成本吗

　　长期以来，保险营销员因为准入门槛低、工资低、误导多、流失率高等因素饱受社会“非议”，也正因为此，保险公司历年来增员异常艰难。

　　中国保险行业协会撰写的《保险营销员现状调查报告》显示，2011年至2013年有508万人加入营销员行列，同时有502万人流失。人员大量流失，造成保险业务大幅度波动，营业成本大幅度攀升。

　　营销员的社会形象也未得到有效改观。《证券日报》近期刊发的《暴增53万人保险营销员上半年增员创6年新高》稿件被某门户网站转载后，有2654网友进行了评论，270人进行跟帖。

　　位于热评榜前列的包括、“保险就是个骗局”等评论，也有部分网友为保险“正名”，但迅速被“淹没”在谩骂的跟帖中。

　　事实上，为提高保险从业者的形象，杜绝销售误导等违规操作，保监会此前下发了多个文件，如禁止营销员在银行销售保险、销售保险需要录音录像、电销设置黑名单、制定严格的电话回访措施等制度，但从目前实行情况来看，要改善保险从业者的形象，措施仅停留在制度层面似乎也是还不够的。证券日报见习记者苏向杲

　　原标题：监管松口保险营销员可以“无证上岗”

　　稿源：中新网

　　作者：

　　-董少鹏

　　今年六七月间，中国股市发生了一连串恩怨故事，但其核心问题是“系统性安全”状况如何。而解决这个大问题，才是我们采取措施与否、采取何种措施的根本出发点。所以，无论稳定市场资金的调度安排，还是IPO进度的安排，还是注册制的启动，都会基于这个考虑；简单化地把稳定市场举措与市场化改革对立起来，是很不周全的认识。

　　在股市进一步稳定之后，相关改革措施将抓紧落实，有的改革措施还可以适度加快，市场化改革的基本方向不会改变。我们也不会因市场化改革遭遇小风小雨而轻易中止改革进程。在“系统性安全”得到基本保障的前提下，让市场主体充分博弈，自主配置资源，自主确定交易价格，监管者依据法律授权实行监管，依然是我们要努力实现的目标。即使在目前危机处理期间，我们也在努力坚持这样做。

　　经过此次危机，我们对股市的“系统性安全”有了更深刻的认识，即保障“系统性安全”不但要靠监管者，更要靠市场主体，还需要协调、处置好市场外部的因素；不但要靠证监会和股市参与者，还要靠人民银行、财政部、国资委、银监会、保监会等整个宏观治理系统和整个资金流转系统。

　　建立平准基金是应对此次危机的一个重要成果，这一机制要长期保持下去，同时要根据市场变化情况逐步加以完善。平准基金的作用主要是解决流动性风险，同时要兼顾价值引导。

　　此次危机中暴露出的一个严重问题是，部分证券经营机构、部分投资机构、部分上市公司对中国股市的“系统性安全”问题麻木不仁。还有的投资机构和上市公司盲目追求自身个体利益，不惜伤害整个市场的利益，甘当“裸奔者”。相对于美国大型投行、金主阶层、巨无霸企业对于“美国价值”的信奉，对于华尔街价值中枢的维护，我们应该感到汗颜。

　　截至目前，各方都认识到中国股市“系统性安全”的重要性，认识到没有安全就谈不上更好地发展。不过，也有一种舆论认为，“恶意做空力量”根本就不存在，也不存在什么阴谋。很多人一提到市场风险，就从“自由买卖”的方向考虑，从“政府不当行为”的方向考虑，而对于介入系统内的、强势存在于系统外的非市场风险、非政府风险完全忽略。笔者认为，这也是一种麻木不仁的心态。

　　看一个市场的风险是不是来源于“自由买卖”和“政府不当行为”，一定要看这个市场是不是真正“独立的市场”，有没有“独立的定价权”，其外部有没有“不公平的干预因素”。对于这三个问题，我们必须认真对待。

　　美国纽交所有做空中国股市的工具(超短新华富时中国25指数ETF期货)、新加坡交易所也有做空中国股市的工具(新华富时中国A50指数期货)，但中国的交易所并没有做空他国股市的工具。境内一些机构就是跟着这些工具做空境内股市的。与此同时，国际舆论中误读、歪曲、唱空中国的力量并没有“落差式”减少，而是仍然拥有强势。据中国互联网协会公布的数据，2013年我国境内6.1万个网站被境外通过植入后门实施控制，较2012年大幅增长62.1%。2013年国家互联网应急中心监测发现境内1.5万台主机被APT木马控制。他们在忙活什么呢？不会像挖个地瓜、偷个鸟蛋那么简单吧？

　　不容忽视的事实是，国内附和、响应这种唱空中国舆论的机构和个人是客观存在的，有的机构和个人还具有一定的体量和影响力。他们借着有意制造的谣言和司空见惯的“唱空中国”说辞，呼风唤雨，破坏市场正常秩序。对此，不能再麻木不仁下去。

　　我们没有丝毫的意愿夸大恶意做空的力量，也没有丝毫的意愿炒作“阴谋论”。我们恰恰是真心希望塑造一个公平公正公开的市场，以平等姿态与各国各地区的投资者共同参与、共同分享市场价值。对于恶意做空力量也就是违法操纵市场的力量，无论来自哪里，我们都同样对待：既不无限放大，也不无限度缩小，更不能鸵鸟心态、视而不见，而是依法处置、科学处置。证券日报

　　原标题：董少鹏：对中国股市“系统性安全”不能再麻木不仁

　　稿源：中新网

　　作者：